"En busca de la felicidad"

Todo comienza en una familia los Gardner, Chris el padre no tiene trabajo y no para de buscarlo por todos lados, la madre Linda debido a la presión y el estrés por estar casi en bancarrota decide irse y dejar a Christopher, su hijo con el padre. 
El padre más desesperado que nunca por encontrar trabajo, conseguirá una entrevista a la que acudirá sucio debido a que no tiene dinero para pagar el taxi y tiene que ir corriendo... Pero la entrevista le hace convertirse en un interno corredor de bolsa, a pesar de esto entran en banca rota, y el banco les embarga las cuentas y además les echan de su casa.
Cuando lo dan todo por perdido, encontraran refugio en distintos lugares, donde él y su hijo pasaran un tiempo.
Mientras tanto Chris el padre lucha por conseguir ese puesto de corredor de bolsa y todos los días tendrá que atravesar casi toda la ciudad para poder llegar a tiempo a su trabajo, y poder luchar por el puesto. Tras muchas horas dedicadas y mucho esfuerzo, consigue el puesto y años después se demuestra que Chris creo su propia empresa y es multimillonario.

"En ese momento empecé a pensar en Thomas Jefferson y en la Declaración de Independencia. Nuestro derecho a tener vida y libertas y a buscar la felicidad, recuerdo que pensé ¿cómo se le ocurrió poner la parte de la búsqueda? Quizás la felicidad es algo que solo se busca y tal vez nunca la podamos obtener hagamos lo que hagamos, ¿cómo supo eso?" Chris Gardner.

Esta película es un ejemplo de superación ante las adversidades que nos presenta la vida, y como si no te rindes al final llegarás a cumplir tu sueño o a conseguir lo que deseas. Porque ya sabéis lo que dicen "quien algo quiere, algo le cuesta" y yo añado que por mucho que la vida os ponga piedras en el camino podréis superarlas, siempre con esmero y dedicación porque nada es imposible en esta vida.

Estado de naturaleza. Locke

Locke es partidario de un gobierno con una monarquía parlamentaria, lo que quiere decir que se posiciona en medio de el gobierno que quiere Hobbes y la democracia que quiere Rousseau.
 El estado de naturaleza según Locke es aquel en el


que ya existe una familia y el derecho a una propiedad privada, termino que apareció con su filosofía. Las personas son libres de controlar sus bienes a su gusto.

Para que este gobierno se mantengan todos deberán respetar unas leyes generales que se impondrán por el gobierno, por las cuales no se debe dañar, la vida, salud, libertad o posesiones de las personas.

Aunque esta ley debería ser cumplida, no siempre es así y hay individuos que deciden pasar por encima de ella, ahí es cuando deberá intervenir el gobierno mediante un sistema judicial el cual castigue a las personas que incumplen estas normas, poniendo en peligro o dañando la vida, bienes, propiedades o salud de los individuos de una sociedad.

De este modo las personas ceden solo el poder judicial y legislativo al gobierno, y estos se encargaran de proteger y cuidar la seguridad de todas las personas.
Por lo tanto se puede ver que la filosofía que tenia Locke sobre el estado perfecto era principalmente liberal con la seguridad de un gobierno que va a protegerte y defender tus derechos.

"Un problema moral" Kant

La filosofía de Kant se caracteriza por ser una idealismo transcendental, es decir, habla de la posibilidad de conocimiento a priori. Kant se propone encontrar la verdadera ciencia y se posiciona en una postura entre el empirismo de Hume y el racionalismo de Descartes. Se dice que la filosofía aparece cuando el despierta del sueño dogmático al leer a Hume y al ver las dos posturas decide hacer su propia filosofía.


Tiene dos problemas principales, critica a la razón pura que hace referencia al problema del conocimiento y la critica a la razón práctica que hace referencia al problema moral.

CRÍTICA A LA RAZÓN PURA PRÁCTICA

Con la critica a la razón pura, Kant elimina que la metafísica pueda ser considerada ciencia,  En la critica a la razón practica, Kant intentara recuperar la metafísica para que pueda ser considerada ciencia.
En este problema va a explicar cuales son los requisitos para que del hecho moral se pase a uno universal y necesario, De algo moral se pueda hacer ciencia.

•  Critica a la ética material.

     En esta critica da normas de como debe de ser una conducta adecuada. Intenta fundamentar estos hechos de la moral en la razón pura.
Tiene los siguientes aspectos: 

- Ya no tienen que ser empíricas, Kant propone una ética cuyos principios sean universales y a priori.
- Son hipotéticas, es decir que solo es valido en una determinada hipótesis, por ello debe de ser categórica, es decir, que sea universalmente valido.
-Son heterónomoas es decir el sujeto no se da a si mismo sus propias normas de conducta por ello tienen que ser autónomas el sujeto tiene que ser el que se ponga sus propias normas de conducta.

• El deber

 Se entiende como la obligación que tenemos de realizar una acción cuando se sabe racionalmente que es conforme a la ley que la voluntad se da a si misma.

Existen tres posibilidades:

- Acciones contrarias al deber, cuando no tenemos en cuenta el deber y actuamos de forma inmoral.

-Acciones conformes al deber, aquellas acciones en las que si que tiene en cuenta la obligación de realizar una acción pero no lo haces tanto por obligación sino por propósitos meramente legales.

-Acciones por deber son aquellas en las que actuamos de acuerdo a la ley y además actuamos moralmente.

• El imperativo categórico.

Por imperativo categórico se entiende que no te dice lo que tienes que hacer sino que forma debe tener la máxima de tu acción para que sea universalmente válida.

Las funciones del imperativo categórico son:

- "Obra según la máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"

- "Obra de tal modo que uses la humanidad siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio"

- "Obra de modo que tu voluntad se torne en legisladora universal"

• Postulados de la critica de la razón práctica

Kant no niega ni la inmortalidad el alma no la existencia de Dios simplemente dice que no pueden ser objetos de conocimiento.

Para Kant las realidades metafísicas no son evidentes, no pueden demostrarse pero tienen que ser obligatoriamente admitidas para que la moral sea posible.

Tiene tres postulados:

- Libertad: para que la moral autónoma sea posible es necesaria la libertad, es decir, ser responsables de nuestros actos.

- Inmortalidad del alma: Aquí Kant viene a decir que en esta vida no se puede conseguir nuestro fin por lo tanto es necesario asumir que el alma es inmortal y que ahí lo conseguiríamos.

-La existencia de Dios: Dice que Dios necesariamente debe de existir porque tiene que premiar a aquellos buenos.

En conclusión, con la razón pura practica Kant consigue salvar la metafísica y consigue hacerla una ciencia.

¿Hobbes VS Rousseau?¿Monarquía VS Democracia?

"Una democracia no es en realidad más que una aristocracia de oradores, interrumpida a veces por la monarquía temporal de un orador" Hobbes.

Con esta cita se puede ver la clara postura que tenía Hobbes en contra de una democracia. 
Para Hobbes el mejor gobierno que había era el de una monarquía ya que, el era partidario de una monarquía, las razones que daba giraban en torno a la idea de que "el hombre es un lobo para el hombre". 
Hobbes creía que en el momento en el que mas de una persona quería conseguir lo mismo comenzaban a surgir guerras entre ellos y que acabarían así destruyéndose los unos a los otros.
Por esa razón las personas debían ceder todo su poder al Estado y este deberían controlarlo y hacer de moderador y evitar así los posibles conflictos que podrían surgir entre las personas de una sociedad.
Según él, los hombres al ceder todo su poder vivirían en paz y no existiría ningún nuevo conflicto entre ellos. 
Por lo tanto todo el poder seria parte de un estado monárquico que debería intervenir en la sociedad, y que una vez cedido el poder es definitivo, pero el Soberano no tendrá el poder divino.

"Renunciar a nuestra libertad es renunciar a nuestra calidad de hombres, y con esto a todos los deberes de la humanidad" Rousseau.

En esta otra cita se puede observar la oposición de Rousseau hacia una monarquía y el gran apoyo a una democracia.
Rousseau expone temas del individuo que no se habían tocado todavía. 
Opina que la sociedad moderna busca la destrucción de la individualidad, ya que los los hombres actúan de formas contrarias a como lo piensan y crean unas mascaras frente a la sociedad. Persiguen bienes materiales que piensan que van a darles la felicidad pero cuando los consiguen se crean una angustia porque ellos mismo se crean nuevas necesidades. Para Rousseau todo comenzó con la agricultura y las propiedades privadas, la división de trabajo lo que origina la desigualdad entre los individuos, después se establece el comercio y solo el mas listo sacara beneficio, creando así más desigualdades aun.
Por todo esto Rousseaou considera necesario crean un nuevo contrato social que fomente la autonomía moral del ser humano y por supuesto este contrato debe tener un política democrática en la que se defiendan los derechos de los individuos sobre todo lo demás.

La democracia a supuesto grandes avances en nuestra sociedad, respetando los derechos de los individuos y fomentando una sociedad justa.

Siete almas. (Seven pounds)

"En este momento hay seis mil cuatrocientos setenta millones, ochocientos dieciocho mil, seiscientos setenta y un habitantes en el mundo. Algunos huyen asustados. Otros vuelven a casa. Algunos cuentan mentiras para poder sobrevivir. Otros se enfrentan a la verdad. Algunos son hombres malos en guerra contra el bien. Y algunos son buenos, y luchan contra el mal. Seis mil millones de personas en el mundo. Seis millones de almas. Y a veces solo necesitas una." Ben Tomas (Will Smith)

Siete almas es una película que trata de cuestiones como la vida y la muerte, el perdón y la culpa, los extraños y la amistad, la rendición y busca la conexión entre los lazos que unen el destino de las personas de forma sorprendente.

Ben Thomas es un recaudador de impuestos que un día su vida dará un giro inesperado cuando una noche tendrá un trágico accidente de tráfico, en el que mueren 7 personas incluida su mujer que iba de copiloto. Desde ese momento decidirá cambiar su vida por completo y ayudar a 7 personas con problemas médicos, financieros o personales.

Dedica una temporada a buscar a 7 personas que necesitan su ayuda, primero ayuda a una anciana en un hospital después a Holly Apelgren una trabajadora social, a Connie Tepos que su marido la golpea frecuentemente, ella niega la ayuda pero Ben le deja su tarjeta por si cambia de opinión.

George Ristuccia que  es un entrenador de hockey junior y tiene problemas de riñones y al cual al final le donará un riñón. Sarah Jenson que es su ex novia, Emily de la cual se enamora, pero ella tiene una rara enfermedad que afecta al corazón, Ezra un hombre ciego.

Pero el verdadero plan que escondía Ben Thomas, era otro. Ben compra unas medusas que cuidará durante todo este tiempo para poder acabar con su vida, al final de la película se descubre que el verdadero plan era meterse en una bañera con las medusas y de esta manera suicidarse y poder donar todos sus órganos a 7 personas, el riñón, los ojos, el corazón a Emily... Salvando así 7 vidas.

Es una película que a mi me encanto y os la recomiendo. Así que ya sabéis manta, palomitas y pañuelos porque os emocionará.

Hume. ¿Qué idea será la válida?

Hume, filósofo, economista e historiador escocés, que pertenece a la primera modernidad filosófica, considerado padre del empirismo.

Os preguntareis que quiere decir eso de ¿padre del empirismo?

Bueno, Hume es considerado el máximo representante del empirismo, y para explicar porque, primero tenemos que conocer, que es el empirismo.

El empirismo es una corriente filosófica que tendrá sus orígenes en Inglaterra y esta en constante lucha con el racionalismo. 
Se caracteriza por su principal preocupación espistemológia, determinar el alcance y los límites del conocimiento humano. Proponen la idea de que todo el conocimiento proviene de la experiencia y esta será también su límite.

Una vez conocido el empirismo comencemos con la teoría del conocimiento que proponía Hume.

La tesis fundamental de todos los empiristas incluido Hume, es la ausencia de las ideas innatas, ya que estas no proceden de la experiencia, y por lo tanto deben de de ser falseadas obligatoriamente, en segundo lugar todo conocimiento tiene que provenir de la experiencia y la consecuencia de esto es que el conocimiento tendrá límites y estos serán la experiencia, ya que no se podrá conocer más allá de ella.
Hume comenzará a elaborar la ciencia del hombre con el fin de destruir la metafísica racionalista, ya que como he dicho anteriormente estaba en continua lucha contra ella.
Hume intenta explicar los límites del conocimiento dividiéndolo en dos partes: Impresiones e ideas las cuales pertenecen a las percepciones que son todos los contenidos de la mente.

• Impresiones: Son los datos que nos son dados de forma inmediata a partir de la experiencia.
• Ideas: Son las representaciones mentales de estas anteriores impresiones.

Para que una idea tanto simple como compleja puede ser considerada verdadera tiene que haber tenido una impresión, si no la tiene obligatoriamente será falsa.

Estas ideas se agrupan mediante tres leyes, Ley de semejanza, Ley de continuidad y Ley de causa-efecto.

A partir esta base, que sera la idea base de su conocimiento crea dos críticas importantes:

CRÍTICA AL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

No podemos considerar verdadero el principio de causalidad ya que no podemos hacer ciencia de aquello de lo que no hemos tenido una experiencia anterior. Hume no cree en el principio de causalidad debido a que no se puede predecir que un hecho vaya a ocurrir del mismo modo la próxima vez, no podemos darlo por hecho, elimina así la predicción y todo será probabilidad.

CRÍTICA A LA METAFÍSICA

Critica todo aquello que no proviene de la experiencia como hemos podido comprobar, poniendo limite a la experiencia va a conseguir eliminar la metafísica racionalista.

• Critica a la idea de sustancia: Dice que no puede ser una idea verdadera porque no responde a ninguna impresión previa.
• Critica a la idea de la existencia de una realidad exterior a nosotros: El mundo como totalidad no puede ser considerado una idea válida, ya que no podemos salir fuera de el y tener una impresión del mundo como totalidad.
• Critica a la idea de Dios: No critica la existencia de Dios ni la niega, simplemente dice que no puede ser considerado una idea ya que no hemos tenido nunca una impresión de ello.
• Critica a la idea del Yo: Tampoco puede ser considera una idea válida porque no tenemos impresión y es imposible tenerla alguna vez, ya que si la tuviéramos tendríamos que permanecer fijos e invariables durante toda nuestra vida y eso es imposible.

En conclusión, debido a la corriente filosófica a la que pertenece su atención se centrara en acabar con el racionalismo y estableces nuevas reglas del conocimiento basándose solo en la experiencia.

Para acabar aquí os dejo un cita célebre y consejo de Hume.

“En general hay un grado de duda, de cautela y modestia que, en toda clase de investigaciones, debe acompañar siempre al razonador cabal.” 

Descartes. Reglas del método.

Descartes crea unas reglas para dirigir el espíritu. Se resumen en cuatro reglas:

1. Regla de la evidencia.
    Supone que solo se aceptan reglas evidentes, y para que una idea lo sea, necesariamente nos debe ser mostrada de forma clara y que no se puede poner en duda.
Evidente es aquello que se presenta de forma inmediata, requiere solo de la intuición, y la intuición es intelectual, es cuando la meta se percata de algo inmediatamente.
Pero hacer caso a la evidencia tiene su parte negativa, ya que para conseguir que sea evidente con certeza tenemos que olvidar los prejuicios, pasiones, que nos conduzcas a conocimientos erróneos.
Descartes también introduce el concepto de verdad, entendiendo que es inmanente al espíritu, ya no consiste en la adecuación del pensamiento a la realidad.
Descartes proponía que las cosas existente vienen dadas por ideas anteriores, por lo tanto podemos sacar la conclusiones de que el material de nuestro conocimiento no es otro que las idead.

2. Regla del análisis.
    Descartes divide el problema en dos partes simples o evidentes. Al reducir un problema en varias partes mas reducidas es mas fácil que sean intuidos con la evidencia. Una vez divididas estas ideas hay que estudiarlas en orden sucesivo.

3. Regla de la síntesis.
    Hay que conducir ordenadamente nuestros pensamiento, de mas simples y fáciles de conocer a ir aumentando la dificultad poco a poco, pasamos de lo absoluto a lo relativo, es decir e lo general a lo especifico, aquí se puede observar una similitud con el problema del conocimiento aristotélico.

4. Regla de la comprobación.
    Consiente en revisar todo el proceso para estar seguro de que no existe ningún error. 

La conclusión es que el conocimiento acaba siendo una sucesión continua de ideas claras y distintas, y  para llegar al conocimiento final y correcto hay que seguir estas reglas.